+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Амортизационная группа кран балка

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н. Решением Арбитражного суда Челябинской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новости Инструменты Форум Барометр.

К какой амортизационной группе относятся Краны для подъема грузов?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н. Решением Арбитражного суда Челябинской области от Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителей инспекции, в соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с По результатам проверки инспекцией был составлен акт от Не согласившись частично с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой инспекцией части, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика об отсутствии оснований для доначисления налогов, привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней. Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье Кодекса в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье настоящего Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей Кодекса установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном налоговом периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Согласно п.

В соответствии с п. По мнению инспекции, работы, проведенные ООО НТП "Энергоконтроль" следовало обществу отнести к техническому перевооружению волочильных станов, а расходы отнести на увеличение первоначальной стоимости волочильных станков.

В соответствии с указанным договором в году выполнены работы на волочильных станах, из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что наименование работ указывает на проведение на волочильных станах капитального ремонта том 2, л. На основании акта выполненных работ N 40 от Из акта выполненных работ N 40 от Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что в результате выполненных работ изменились технические характеристики станов, их служебное назначение, повысилась их производительность, проведенные работы привели к улучшению качества и номенклатуры выпускаемой продукции.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на не привлечение специалиста в порядке статьи 31 Кодекса, так как установление изменения технических характеристик требует специальных технических познаний. В материалы дела представлены доказательства, что двигатели станов имеют идентичные технические показатели том 2, л. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении в данной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что комплекс проведенных работ в помещении подвала отделения покрытий N 2 ХПЦ-2 направлен на конечный результат - размещение и ввод в эксплуатацию линий ХТО, данные работы имеют непосредственное отношение к реконструкции отделения покрытий N 2 ХПЦ-2, результатом которой стала замена линии гальваники на линию ХТО, изменение номенклатуры продукции, и как следствие увеличение производственных мощностей.

По мнению суда апелляционной инстанции доводы инспекции правомерно отклонены содом первой инстанции в связи со следующим. В соответствии с договором подряда, заключенным с ООО "Аргу" на основании смет от Заявителем в материалы дела представлен отчет по результатам обследования конструкций подвала ХПЦ-2, в соответствии с которым следовало произвести их аварийный капитальный ремонт том 3, л.

Пояснениями начальника отдела капитального строительства ОАО "ММК-Метиз" также подтверждается, что после выполненного ремонта подвальное помещение свою технологическую функцию не изменило, линия ХТО, приобретенная в лизинг установлена на иной "нулевой" отметке в отличии от расположения подвального помещения "минус шесть".

Доказательств того, что в результате проведения работ по устройству подвал изменил свое назначение налоговым органом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает довод инспекции о единстве объекта основного средства, состоящего из здания и гальванической линии, ошибочным, так как данные объекты являются самостоятельными основанными средствами, подлежащему раздельному учету и относящимся к различным группам основных средств.

Налоговым органом не представлены суду доказательства того, что в результате выполненных ООО "Аргу" работ произведено переустройство объекта основных средств - здания ХПЦ При этом, суд первой инстанции правомерно указал на неполное использование инспекцией при проведении проверки своих прав, установленных статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган указывает, что объекты пожарно-охранной сигнализации, имеющиеся при вводе в эксплуатацию объектов, в обязательном порядке должны учитываться в качестве самостоятельного объекта основных средств.

Из материалов дела следует, что обществом был заключен с ООО "Спецавтоматика" договор подряда от Указанные работы выполнены по предписанию государственной противопожарной службы от Инспекция не представила доказательств того, что выполненные работы повлекли изменения технологического назначения сигнализации либо создание нового объекта основных средств.

Суд первой инстанции правомерно указал, что объектом учета является здание ЭРЦ и ЦМС-3 , а не охранно-пожарная сигнализация.

До проведения капитального ремонта зданий в них уже находилась система пожарной сигнализации, которая была демонтирована. Ссылка подателя жалобы на введение в эксплуатацию здания в году, как на доказательство отсутствия ранее установленной сигнализации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденное документально.

Довод инспекции о выполнение проектных изыскательских работ, проведение которых, по мнению инспекции, осуществляется только при установке новой сигнализации, также отклоняется судом первой инстанции, как основный на предположениях инспекции, таких доказательств материалы дела не содержат. Суд первой инстанции по данному эпизоду правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Инспекция в своей жалобе указывает, что обществом была осуществлена перепланировка цеха биметалла работы по устройству комнаты мастера и бригадира , в результате которой сменилось назначение помещения с производственного на административное.

Как установлено судом первой инстанции, в июле года в цехе биметалла были проведены работы по устройству комнаты мастера и бригадира в помещении склада готовой продукции. Согласно акту N от Ведомственных строительных норм ВСН р "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от Как объект основных средств в обществе учитывается здание цеха биметалл, что инспекцией не оспаривается.

Согласно плана том 3, л. Качественные и количественные параметры комнат не изменились, перегородки комнат не переносились, были проведены работы по устройству перегородки с дверным проемом в общей комнате. Оснований для включения указанных затрат в состав первоначальной стоимость цеха биметалла, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеются.

Инспекция указывает, что антикоррозийная защита металлических конструкций разгрузочной эстакады является одним из заключительных этапов реконструкции кислотного хозяйства ЦПП.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом заключен договор подряда N от В соответствии п. Из пояснений начальника отдела капитального строительства ОАО "ММК-Метиз" следует, что антикоррозийная обработка эстакады осуществлена в связи с отколом краски и разрушения несущих конструкций том 29, л.

При таких обстоятельствах, считать, что осуществленные работы подлежат включению в первоначальную стоимость объекта основных средств, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, правомерно по данному эпизоду удовлетворил заявленные требования. По мнению инспекции, проведенные ООО "Сфера-1" работы следовало квалифицировать не как ремонтные, а как работы по сооружению новых площадок для складирования металла в зданиях скрапной и склада пеньковых сердечников, и как работы по достройке и дооборудованию эстакады для погрузки.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от N , здании скрапной инв. N 67 , и эстакады для погрузки инв. N том 3, л. Согласно акту выполненных работ N 56 от Согласно акту выполненных работ N 63 от Согласно актам приемки выполненных работ КС-2 N 55 от Доказательств того, что в результате проведенных работ произошло повышение технико-экономических показателей, изменение технологического или служебного назначения склада пеньковых сердечников, скрапной и эстакады для погрузки налоговым органом не представлено.

Из представленных заявителем в материалы дела фотографий усматривается, что выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам л.

В соответствии с пунктом 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом налоговая инспекция не воспользовалась предусмотренными статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция не доказала, что на спорных объектах недвижимости была произведена реконструкция, как не доказала и неправомерность отнесения обществом на расходы указанных затрат.

Инспекция указывает, что работы выполняются иждивением подрядчика, то есть его силами и средствами и из его материалов, соответственно ООО "Востокхимзащита-1" должно было оплатить свое проживание в гостинице своими средствами.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат за март года ООО "Востокхимзащита-1" в счетов-фактур N 10 и N 11, кроме стоимости работ и материалов, рассчитанных на основании актов выполненных работ от В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В стоимость работ компенсация издержек на проживание в гостинице подрядчика не включена, что подтверждается письмом ООО "Востокхимзащита-1" том 4, л. Иного инспекцией в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса не представлено. В связи с тем, что работы выполнены подрядчиком в рамках подрядных отношений с обществом, приняты последним, то с учетом возмездного характера отношений, спорные затраты обоснованно приняты обществом к учету, что не противоречит п. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

По мнению инспекции, расходы налогоплательщика по изданию книги, присвоение почетных грамот сотрудников, на социальную защиту и инвалидов, на оформление наградных документов, ни коем образом не влияют на количество и качество производимой продукции и экономические показатели предприятия, то есть являются экономически не оправданными и не обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ММК-Метиз" в , годах заключены договоры подряда с внештатными работниками на проведение работ по заданию общества. В подтверждение обоснованности несения спорных расходов заявителем в материалы дела представлены: договоры на оказание услуг, акты выполненных работ том 4, л. Работы, осуществленные по заключенным гражданско-правовым договорам, выполнены в рамках исполнения обязанностей работодателя, предусмотренных коллективным договором.

Также в подтверждение обоснованности расходов заявителем в материалы дела представлены доказательства в подтверждение несения расходов в части награждения работников ОАО "ММК-Метиз", уволенных в связи с переводом в ООО "Магус" том 4, л. Осуществленные обществом расходы документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то есть являются обоснованными и экономически оправданными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по данному эпизоду также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Основанием для доначисления налога по данному эпизоду явились выводы инспекции о неверном определении налогоплательщиком амортизационных групп, срок использования и размер амортизации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком были представлены инвентарные карточки том 4, л. В соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи настоящего Кодекса , сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 8 статьи Кодекса предусматривает оценку безвозмездно полученного амортизируемого имущества, исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости.

Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Учитывая, что при получении основных средств безвозмездно и при выявлении в результате инвентаризации излишков основных средств у налогоплательщика отсутствуют расходы на его приобретение, внереализационные доходы в отношении такого имущества определяются по рыночной стоимости, то и при определении стоимости амортизируемого имущества, выявленного в качестве излишков при инвентаризации, применимы положения пункта 1 статьи , касающиеся определения стоимости безвозмездно полученных основных средств.

Спорные объекты оценены налогоплательщиком по рыночной стоимости на момент проведения инвентаризации с учетом процента годности, установленного цехом, в котором данное оборудование было выявлено на основании мониторинга рынка: прайс-листов, коммерческих предложений, информации в интернете. Преобразователь с пультом к агрегату СИЗА N налогоплательщиком отнесен к виду "Преобразователи", подкласс "Оборудование для контроля технологических процессов", и согласно Постановлению Правительства РФ от

О сроке полезного использования основного средства

ОКОФ-2 ред. Справочник кодов общероссийских классификаторов. КлассИнформ - все коды общероссийских классификаторов. Код ОКОФ Машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты. Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты. Машины и оборудование, не включенные в другие группировки.

Код ОКОФ-2: 330.28.22.14.120

Амортизационная группа: автомобиль легковой. Основные средства в бухгалтерском учете. Амортизация: определение. Новый классификатор ОКОФ с года.

Амортизационные группы основных средств, в т. Подробнее об обновленной Классификации основных средств, которая действует с

Организация арендатор приобрела электрический тельфер года выпуска, срок эксплуатации по паспорту - 15 лет, предыдущим собственником не эксплуатировался для установки на арендованное основное средство - кран-балку.

Краны для подъема грузов, в зависимости от их типа, могут относиться ко 2 - 8 амортизационным группам. К 2-й амортизационной группе основных средств относятся срок полезного использования свыше 2 и до 3 лет, Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы :. К 3-й амортизационной группе основных средств относятся срок полезного использования свыше 3 и до 5 лет, Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы :.

ОКОФ: код 330.28.22.1

Инвентарным объектом ОС признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Поэтому балки подкрановые, рельсы, упоры могут быть учтены в составе основного средства, которое можно отнести к коду 12 и которое будет включено в восьмую амортизационную группу имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно. Помимо срока включение имущества в состав основных средств зависит и от характера его использования. В частности, в состав основных средств могут входить: — здания, сооружения; — рабочие и силовые машины и оборудование; — измерительные и регулирующие приборы и устройства; — вычислительная техника; — транспортные средства; — инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности; — земельные участки; — объекты природопользования; — капитальные вложения в земельные участки затраты на коренное улучшение земель и в арендованные основные средства.

Восьмая амортизационная группа — имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно. Восьмая амортизационная группа включает в себя имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно п.

Амортизационная группа для крана-балки

Искать в документе. О сроке полезного использования основного средства Комментарии Российская Федерация. Письмо СВЭБ от 17 октября года. Разделить экран. Ссылка на эту статью Скопировать в буфер Добавить в закладки Добавить комментарий Связанные документы Редакции абзаца Редакции абзаца. Причина отказа Выберите причину Не устраивает стоимость подписки Не устраивает качество работы системы Не нравится полнота документов Предпочитаю другой сервис Нет необходимости в подписке Другая причина Не устраивает стоимость подписки. Документы, подтверждающие срок службы основного средства у предыдущего собственника. Находим оставшийся срок службы.

Амортизационная группа: грузовой автомобиль

При этом уголовная ответственность возникает при неоднократном незаконном использовании товарного знака либо при причинении особо крупного ущерба (более 1. При этом особо опасаться следует именно исков правообладателе й товарных знаков, поскольку за каждый случай незаконного использования товарных знаков можно взыскать не менее 10 тысяч рублей (ст.

Да Нет 87 из 184 читателей считают Запись полезной.

Отчет по ОКОФ (ОК ) , амортизационные группы, Описание: Краны мостовые электрические однобалочные (электрокран - балки).

Амортизационная группа автомобиля

Наша история" Онлайн-конференции События Ведущие О компании Реклама Программа передач Онлайн-вещание Новости Телевидение Реклама. По всей стране и в каждой семье чествуют самого главного человека в жизни любого из нас, подарившего нам жизнь.

ОКОФ: код 330.28.22.14.121

Срок прокурорского разбирательства составляет тридцать дней. Чем отличается ипотека на земельный участок. Суммарный объем воды, потребленный за месяц во всех помещениях дома.

Но что делать, если данный документ утерян или его украли.

Получить бесплатную консультацию юриста онлайн без регистрации, задать вопрос юристу может каждый житель Нижнего Новгорода и Нижегородской области. В частности, это помощь в разрешении различных имущественных споров: земельных, жилищных, наследственных, трудовых.

8 амортизационная группа

Помимо основных социальных гарантий, в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Современные паркинги оснащены дополнительным оборудованием и прочими предложениями в сфере обслуживания, поэтому стоимость у них немного завышенная. Но это в случае с частными парковками, стоимость которых варьируется в пределах от 90 до 120 рублей за час стоянки.

Их стоимость также зависит от месторасположения. За зоной Бульварного кольца стоимость стоянки за час не превышает 60 рублей.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Иосиф

    Меня тоже волнует этот вопрос. Скажите мне, пожалуйста - где я могу найти больше информации по этому вопросу?